Saber la verdad ayuda a morir

Articulo de elpais.com Jueves, 19/6/2008

California obliga a los médicos a informar - En España, la familia juega un gran papel, pero a veces quiere secuestrar datos que son del enfermo

Cuenta la leyenda que días antes de morir, la actriz Marlene Dietrich tuvo un encuentro con un sacerdote al que un amigo suyo coló en su casa con la esperanza de salvarla del infierno. Pero ella, en su lecho de muerte, y con la fuerte personalidad que siempre la caracterizó, al verle, le echó sin contemplaciones: "Largo. ¿De qué voy a hablar yo con usted? ¡Tengo una reunión inminente con su jefe!". Dietrich murió sin sobresaltos por una insuficiencia renal pocos días después. Pareció presentir su muerte: se metió en la cama y llegó incluso a llamar a varios amigos para despedirse días antes de fallecer en 1992.
Sin embargo, para quienes padecen una enfermedad terminal, irse de este mundo no parece tan sencillo como lo fue para Dietrich. Entre otras cosas porque en ocasiones, ni siquiera ellos saben que están realmente a un paso de la muerte y otras porque los médicos no ponen sobre la mesa todas las opciones médicas que un paciente puede tener para enfrentarse a sus últimos días. De ahí que a veces la muerte llegue acompañada de sufrimiento innecesario.

"Muchos enfermos transcurren sus últimos días en una completa agonía simplemente por falta de información esencial. Por eso los médicos deberían estar obligados a hablar con claridad con sus pacientes y a informarles de cuáles son sus opciones de cara a la muerte", en palabras de Barbara Coombs Lee, responsable de la asociación Compassión and Choices (Compasión y Opciones). Este grupo ha apoyado con vigor una ley aprobada en mayo por el Congreso de California y que aún tiene que conseguir el visto bueno del Senado de ese Estado, que obligará a los médicos californianos a explicar sin tapujos a sus enfermos su estado de salud y sus alternativas cuando se lo soliciten. El problema es que hasta ahora, algunos médicos deciden por su cuenta ocultar una verdad que tal vez el enfermo preferiría saber.

En España, un país en el que durante muchos años las familias y los especialistas han esquivado las malas noticias, la ley de la Autonomía del Paciente de 2002 contempla que todo enfermo tiene derecho a estar informado y a tomar decisiones autónomas. Es decir, que es él quien decide si quiere que el doctor le comunique su pronóstico o no. "Existe el derecho a saber, pero también a no saber. Un paciente puede desear saberlo para despedirse, arreglar asuntos prácticos, pero también puede querer ignorarlo porque es incapaz de convivir con una realidad amenazante y de estar sereno durante lo que le quede de vida", explica Javier Barbero, psicólogo adjunto del Servicio de Hepatología del Hospital Universitario de La Paz.

De entrada, mirar a la muerte a los ojos no resulta fácil. Continúa siendo un tabú y, por su experiencia con enfermos de cáncer, Josep Porta explica que en España, "entre un 45% y un 65% de los pacientes pregunta abiertamente si va a morir". Es decir, que cerca de la mitad nunca pregunta de buenas a primeras. "Eso no significa que no lo sepan o lo sospechen. Una cosa es saberlo, y otra querer hablar de ello", afirma Porta.

Los oncólogos y los psicólogos aplican una serie de protocolos que adaptan la información a la realidad de cada enfermo. "Si el paciente te pregunta si tiene curación, la respuesta es: su enfermedad es tratable, pero no curable. Es una manera de decirlo menos dolorosa. Pero cuando no pregunta, entonces le incitas tú mismo diciéndole si tiene alguna duda", explica Francisco Gil, coordinador del servicio de psiconcología del ICO. El camino no es sencillo. "Muchos pacientes te dicen: a mí no me importa el pronóstico, lo que quiero saber es si voy a sufrir o no, es decir, que sólo quieren que les expliques las opciones de tratamiento", explica Gil. Otros, tras conocer su situación, prefieren no hablar más del tema. "La muerte es como el sol, no puedes estar mirándolo permanentemente, sabes que está ahí, iluminando el final de tu vida, pero no puedes estar mirándola continuamente", explica Barbero. (....)

Otro estudio, presentado a principios de mes durante el último congreso de la Asociación Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO) en Chicago, realizado por médicos del Massey Cancer Center con 603 pacientes, indica que sólo el 37% de ellos había sido informado por su especialista. El estudio revela que muchos de los que sí recibieron información renunciaron a cuidados intensivos. Entre los que no la recibieron, el 20% prolongó la quimioterapia hasta una semana antes de morir. Quienes por falta de conocimiento optan por seguir adelante con tratamientos que no les van a curar, no sólo se debilitan aún más, sino que pierden tiempo precioso que podrían aprovechar. "Si esta es la situación significa que tenemos mucho trabajo por delante", señaló durante el congreso la oncóloga Nancy Davidson, de la John Hopskins University.

En la raíz del problema está la percepción errónea entre algunos terapeutas de que hablar de muerte con un paciente lleva a la depresión. Sin embargo, los datos del mismo estudio revelan lo contrario: no están más deprimidos quienes saben con certeza cuánto tiempo de vida les queda que quienes no lo saben. Tampoco están más nerviosos. Sus miedos y ansiedades son los mismos.

Ahora bien, no se trata sólo de informar, sino de atender al proceso emocional de cada persona, porque si no se puede acabar quitando sentido al tiempo de vida que queda. "Nosotros siempre tenemos que dar sentido a la esperanza, aunque sin levantar falsas expectativas. Durante todo el proceso, la palabra va adquiriendo un nuevo sentido. La esperanza no sólo es vivir. Cuando a alguien se le diagnostica un cáncer, la esperanza se fija en la curación. Cuando ya no hay cura, la esperanza es que la enfermedad avance lentamente. Cuando avanza, la esperanza es minimizar el sufrimiento, y si continúa, entonces la esperanza es morir en paz", explica Porta.(...)

El trabajo con las familias también es importante. A diferencia de los países anglosajones, en España el núcleo familiar se involucra mucho en los cuidados del enfermo. Pero también es mucho más proteccionista y con frecuencia exigen al médico que esconda información al paciente, afirma Gil. "En nuestra sociedad, la familia es una oportunidad, pero también puede ser una barrera", añade Gil.

Para empezar, aunque el primero en conocer la situación debería ser el afectado, la realidad es que aún hoy, y pese a la ley, muchas veces son los familiares a quienes se les dice primero. "Tienen derecho a conocer la situación, pero eso no quiere decir que la información les pertenezca", opina Barbero.

El derecho a saber la verdad prima también aunque la familia pida a los médicos que le oculten la información al paciente. "En España, los primeros pacientes que rompieron con esto hace tiempo fueron los afectados por el sida, que a causa del estigma social de la enfermedad lucharon por ser ellos siempre los primeros en recibir el diagnóstico", añade Barbero.

El especialista también debe trabajar con los familiares. "Poco a poco se van dando cuenta que ocultar la realidad acaba trayendo más problemas que beneficios", añade. "Les decimos que al enfermo le explicaremos cuáles son las opciones terapéuticas y en qué consisten, y que si llega el momento en que nos pregunta sobre el pronóstico, vamos a tener que responderle siempre", dice Gil. También ocurre que a los más allegados no siempre se les da la noticia en las mejores condiciones. "A veces se cuida mucho la comunicación con el enfermo y, sin embargo, a las familias todavía se les comunica la noticia de forma brutal", concluye Porta.

LA VIDA Y LA MUERTE

El fotógrafo Walter Schels y la periodista Beate Lakotta, han preparado una exposición con los retratos que tomaron de 24 personas poco antes e inmediatamente después de que estas murieran. La exposición incluye las entrevistas realizadas a cada uno de ellos, en las que expresaban sus pensamientos y sentimientos ante la cercana e inevitable MUERTE.

CARTA DE MI MADRE A MI PADRE

"Querido mío: ¡Cuánto te echo de menos!, que duro me resulta vivir sin tí, me he quedado vacía. Sin tu presencia, cada día es un día a superar, gracias a nuestro nieto sigo adelante.
No pude despedirme de tí, no quise para no ponerte triste por si me escuchabas, pues dicen que el oído es lo último que se pierde. Sólo te decía que te quería y que había sido muy felíz contigo.
Estos 32 años que hemos estado casados y los casi tres saliendo se me han pasado volando, yo sigo queriéndote aún después de irte y te querré mientras viva. Has sido la mejor persona que he conocido. A tu lado me he sentido querida, protegida, como una reina, ¡tantas veces me has dicho "te quiero"!, y me lo has demostrado.
En este mundo en el que sólo hay egoísmo y tantas parejas se rompen o se aguantan...estamos nosotros como dos tontos que nos queríamos con nuestra edad como dos jóvenes, y esta jodida enfermedad nos separa. No hay derecho que te hayas ido tú, tenía que haber sido yo, ¡con la guerra que te he dado!...que si el oído, los vértigos, el tumor de pecho con sus tratamientos, y mis bajones sicológicos por todas las cosas que nos han pasado, pero juntos teníamos fuerza para todo, pero el maldito cáncer nos tuvo que separar.
Esos 18 días que pasamos en el hospital no me podía creer que se acababa todo, tuve una ligera esperanza de que los médicos se equivocaran o se realizara eso que mucha gente llama "milagro", pero no pudo ser, y te llevaste la mirad de mí, todas las ilusiones que teníamos, proyectos y todo lo que pensamos hacer... se fué todo, no puedo creerlo todavía, no hay día que no llore y te añore, y te vea sentado en el sillón, o a mi lado en la cama...donde prefiero no mirar por si no estás.
Creo que de esta pena se sale, pero yo no tengo prisa, porque a mi vida no le encuentro sentido ni futuro, ni en nada de lo que rodea.
No aguanto a nadie, o aguanto demasiado, no lo se. No hay nada ni nadie que me dé una alegría dentro de mi pena, el mundo sigue funcionando para todos como si tú no te hubieras ido, a mi alrededor todo funciona, pero yo te echo de menos, sólo tengo la alegría de nuestro nieto que tú no has podido disfrutar y que lo querías tanto, el se acuerda de tí y dice cosas de su "abi".
Te quiero cariño."

EL SILENCIO ELECTORAL DE LA SANIDAD

Tenía la extraña sensación de no haber oído propuestas de Sanidad en las promesas electorales, pero creí que al no haber visto ninguno de los dos “grandes debates”, pues algo se habría hablado ahí, pero resulta que el silencio en Sanidad fué algo pactado por las dos fuerzas políticas que pese a tode mandan en España.
Cito a Juan Simo Miñana en su tribuna de "El País",
- "Aquí los políticos hablan de sanidad sólo en periodo electoral y, últimamente, ni eso"

- "todas y cada una de las Consejerías de Salud presumen de tener ellas el mejor sistema de historia clínica informatizada, la menor lista de espera para intervenciones, los profesionales mejor pagados, la mejor tecnología, etcétera. Siendo sinceros, uno ya no sabe si la descentralización está siendo la mejor opción para gestionar los recursos destinados a la misma"

-"Los funcionarios públicos no son los únicos españoles que pueden elegir prestación sanitaria privada a cargo de los fondos públicos. Sólo destacaré el caso de algunas empresas (BSCH, BBVA, Banco de España, Banco Urquijo, RTVE, Telemadrid, la FNMT, entre otras) que proporcionan ellas mismas asistencia sanitaria a sus trabajadores y familias compensando estos gastos mediante deducciones del pago de sus cuotas a la Seguridad Social o mediante subvenciones de fondos públicos. También, el trato excepcional, mediante convenio con la Seguridad Social, para la Asociación de la Prensa."

-"Curioso sistema sanitario público el nuestro que permite, precisamente a los funcionarios públicos (y a otros españoles no empleados públicos), elegir provisión sanitaria privada pagada con dinero público. En total, tres millones de españoles, entre titulares y beneficiarios. ¿Cuántos de los senadores y diputados podrían sacar de su cartera y mostrar una tarjeta de la sanidad pública con el nombre en el reverso de su médico de familia del centro de salud de su barrio? Por el contrario, ¿cuántos de ellos prefieren MUFACE o similares?
Los datos señalan que más del 90% de los que pueden elegir eligen estos sistemas de provisión sanitaria privada a cargo del erario público. Pero, ¿y qué pasa con los que no podemos elegir? Si tan buena es nuestra sanidad en los centros de salud y ambulatorios de especialistas, ¿cómo consiente el poder político que no se beneficien de ella esos tres millones de personas? A lo mejor, contestando a estas preguntas contestaríamos también a la principal: ¿por qué no se habla de política sanitaria en campaña electoral? ¿Será porque se quiere que todo siga igual?"

- "Evidencias: todos los españoles somos iguales ante la ley, ante Hacienda... ¿y ante Sanidad? Ante esta última hay tres millones de españoles que son más iguales que los demás. Tres millones, entre los que se encuentran la mayoría de senadores, diputados, líderes políticos y mediáticos, que comparten un mismo y tácito acuerdo: no hablemos del asunto, no vaya a ser que terminemos yendo todos a que nos atienda un médico de familia al que se le citan los pacientes cada tres-cuatro minutos o a un especialista ambulatorio con una lista de espera de meses para una primera consulta o prueba diagnóstica. Ese médico de familia y especialista no son para nosotros, servidores públicos, esos médicos son para... la gente. Nosotros decidimos cómo debe ser esa sanidad pero que la utilicemos, eso ya es otra cosa. Silencio, se vota."

No llores por mí, Argentina

La otra noche estuvimos cenando en un restaurante que llevan tres argentinos cerca de aqui.
La cena fué buena, la carne lo mejor, pero llegada la hora de cerrar, los tres “boludos” salieron a charlar con nosotros que éramos los únicos que quedábamos en el restaurante.

Entonces empezamos a hablar de la situación de nuestros países, y capté por fín lo que significó “el corralito” de hace 15 años en Argentina.
Según nos explicaron después de las guerras mundiales, a Argentina le fué muy bien económicamente pues había permanecido neutral durante la primera guerra e intervino en la segunda cuando ya estaba terminando (después de Pearl Harbor), las grandes potencias mundiales estaban agotadas y Argentina ofrecía multitud de recursos gracias a sus cuatro climas, tenían cereales, fruta, carne, petróleo...
Pero durante todo el S.XX, estuvo dando bandazos de la democracia a las dictaduras militares sin una estabilidad política. Recordemos la dictadura genocida de Videla (1976-1981)y el movimiento de las madres de la Plaza de Mayo.
Entonces llegó el hombre que lograría arruinar un país para su enriquecimiento personal Carlos Saúl Menem.
Menem como presidente, empezó a vender empresas argentinas (YPF, Gas del Estado, telefónica...) para luchar contra la hiperinflación que había heredado, además obligó al Banco Central de la República Argentina a igualar con sus fondos el valor de un peso argentino, con un dólar americano(1=1), con lo que fué vaciando las reservas del Estado y los recursos naturales de Argentina. Puso al frente del poder legislativo a 7 jueces de su confianza, con lo que se volvió intocable, poseía el poder ejecutivo, legislativo y judicial.
Además concedió inmunidad a muchos militares de la dictadura de Videla.
Según nos contaron los argentinos del restaurante, la gente no salió de sus casas hasta que no les tocaron el bolsillo, esta situación estalló y Argentina estaba arruinada, los bancos tenían prohibido dar dólares y sólo daban pesos, que ahora si valían su verdadero valor, 1/3 de un dólar (1=0,3), la gente que creía tener su dinero en dólares, recibió 3 veces menos de lo que tenían, además los precios se dispararon y con el dinero se podían comprar muy pocas cosas.
Hoy Menem está desde el 10 de Diciembre del 2005 de Senador por la Rioja, y se sabe, que sacó del país dirección Suiza, 11 contenedores llenos de dólares, pero no se ha podido demostrar porque lo puso a nombre de testaferros. Además siendo presidente el 15 de Marzo de 1995, asesinó a su propio hijo, aunque tampoco se ha podido demostrar pues desgüazaron rapidamente el helicóptero del accidente y asesinaron a los testigos.
Periodistas que descubrieron todo esto han sido asesinados,lo que ha echado a la comunidad internacional encima de estos asesinos inmunes, el responsable de economía dicen que se pegó un tiro en la cara cuando iba a ser detenido y se le ha dado por muerto, el caso es que desapareció una persona muy parecida físicamente a este individuo.
En el 2003, tras varios presidentes títeres llegó uno de los hombres mas inteligentes de Argentina, Kirchner. ¿Cómo hacer para que con tus decisiones no te maten los militares y poderes argentinos tan corruptos?, pues este presidente no concedió ni una sola reunión privada con mandos argentinos, todas las decisiones que tomaba, lo hacía públicamente, así quitó dos jueces del oxidado y corrupto poder judicial y tomó desisiones humanitarias además de aliarse con presidentes sudamericanos para hacer frente a la hegemonía de EE.UU. Una persona extraordinaria.

ERECCIONES GENERALES

Ya están aquí las elecciones, ya se vale todo para engañar a los ciudadanos y obtener el voto. Bueno, si eres de los que el lunes en vez de ver el "debate" ZAPATERO-RAJOY viste C.S.I. o paseaste por las calles desiertas, enhorabuena, eres de la minoría que no se deja manipular y sabía que iban a decir los dos politicuchos antes de que lo dijeran.
Por cierto "debate" según la RAE significa "controversia,contienda,lucha,combate", lo que hicieron ellos eran monólogos de los escritos de sus asesores, van a acabar con el término "debate" como han acabado con el de"terrorismo"(t.doméstico,t.empresarial,t.callejero....).

Bueno será por animar a los electores, será por llevarse méritos políticos, parece que en estos últimos meses hay un montón de avances científicos esperanzadores.

-Un nuevo gen para frenar el cáncer.
- ¡Que cumplas doscientos años más!
Una terapia contra el cáncer de pulmón se probará en Argentina
La Generalitat deberá pagar 55.000 euros a una paciente a la que no detectaron un cáncer
La Generalitat indemnizará a una familia con 128.000 euros por no detectar un cáncer

¿Buenas noticias las indemnizaciones por no detectar un cáncer? Buenísimas, a dia de hoy, la mayoría de los cánceres se descubren por casualidad, el cáncer sólo tiene alguna posibilidad de cura si se detecta a tiempo (depende del tipo de cáncer), por ello es importante que los responsables pongan mas empeño en el diagnóstico precoz.

Bueno, en el video, una recomendación, si invades un país y lo conviertes en vasallo, dótale de medios para desactivar minas...

SOY COMÚN

Yo creía que me encontraba en un estado depresivo insoportable, que nadie podía sufrír lo que he sufrido yo por la pérdida de mi padre, pero me han explicado las 5 fases del duelo que son negación, ira, negociación, depresión y aceptación.

Pues aunque no todos los duelos sean igual de intensos, todos atraviesan estas fases.
- Negación: No puede ser, esto no me esta pasando.
- Ira: ¿Quien tiene la culpa? Lo voy a matar, a los responsables de Sanidad, las putas farmaceúticas, los gobiernos hipócritas, los pepistas, los pesoístas. Todos distraen el interés con el fútbol, las discusiones cruzadas para crear tensión de los dos partidos que mandan, la vida de famosetes sin cultura, la falsa cultura del arte estúpìdo, los estúpidos que exigen llamarse cultura.
- Negociación: Que no sufra mucho, que al menos estemos todos.
- Depresion: La muerte no respeta a nadie, da lo mismo lo que hagamos.
- Aceptación: Lo que ha pasado ha pasado y no hay vuelta atrás, él querría que aunque lamentemos ENORMEMENTE su muerte, habernos dejado preparados para seguir.

Si somos animales y todos pasamos por las mismas etapas, de poco sirven los psicólogos y los psiquiatras (y menos los de la seg.social que de una cita a otra pasan 5 meses, toda una vida con depresión), lo único que te sirven son las pastillas que te dan, que te dejan atontado para que vayas pasando de una etapa a otra sin dar mucha guerra ni amargar la vida de los que te rodean.

Por cierto, quieren motivación los investigadores médicos??, quereis dinero, pues aqui teneis 25 millones de euros para motivaros.
Además, otra vez por casualidad, ha habido un avance que podría ayudar a al menos paliar el alzheimer, resulta que tántos años de investigación y estaban estimulando un área del cerebro equivocada para la memoria, y va un hombre a que le quiten las ganas de comer, le estimulan otra parte del cerebro, y sigue comiendo, pero ahora se acuerda de cosas de hace 30 años.

Recordamos el caso de Antonio Brú, para no olvidar.....

"LA METÁSTASIS HA DEJADO DE ASUSTARNOS"

Con esta afirmación el investigador español Joan Massagué responde en la entrevista. No te asusta porque tú no sufres metástasis señor Joan, a los miles de diagnosticados con metástasis que hay en los hospitales o ya en sus casas, si que les asusta, y agradecen el avance de su equipo investigador, pero lamentamos la lentitud de las investigaciones y el largo proceso que queda para la aplicación de las investigaciones en el tratamiento de esta enfermedad.

Además, sólamente se refiere al cáncer de mama, hay metástasis en todos los cánceres, y lamentablemente no hay avances que les den esperanza a los enfermos, por muchos millones de euros que se dediquen a la investigación.

Otro avance de agradecer es la creación de un corazón artificial capaz de latir con células madre, al ver las imágenes parece bastante futurista.

UNA DE PSICOLOGOS

Grata sorpresa me llevé el otro día al asistir a una sede de la AECC en Alicante, en el tablón de las noticias había un reportage pinchado sobre Antonio Brú, cortado de una revista, lo eché un vistazo rápido y me alegró ver que aunque la directiva de la AECC, reniegue de este investigador (no hay mayor desprecio que el no tener aprecio), los asociados si que ven un rayo de esperanza en este hombre, pero la directiva, seguramente politizada como todas las asociaciones importantes, hace oídos sordos a este hombre, y creo que a dia de hoy no le ha ayudado ni con un euro de los miles que esta asociación recibe.
¿ Que hacía yo en una sede de la AECC? Pues asistir a una charla titulada "Estas navidades hay una silla vacía en casa" , o algo parecido.
Ahora recibo ayuda psicológica y psiquiatra para pasar este trauma, es estas fechas, los psicólogos recomiendan hacer lo que nos apetezca, romper con las tradiciones familiares, o no, decir a la familia y amigos que los queremos mucho pero que comprendan que no tenemos ganas de fiesta ni de regalos, ni de todas las gilipolleces que rodean la Navidad. Salir o quedarnos en casa, cada proceso de duelo es distinto y no hay una norma común, aunque lo conveniente es planificarlas con tiempo para no unir contratiempos a esta situación tan amarga.
El psiquiatra de la Seg.Social, me dijo que siguiera drogándome (con las drogas legales que ellos te recetan) y que mi angustia y depresión no eran porque mi padre a muerto y le tema mucho la muerte, no, según él es porque yo me siento culpable de algo, algo que se me quedó pendiente con mi padre. Le hice caso, me lo creí y al llegar al pueblo lloré y lloré porque retumbaba en mi cabeza la palabra "CULPABLE", ¿de qué?, gritaba una y otra vez, ¿culpable de qué?.
Una psicóloga me dijo que este proceso de duelo, se pasa "mejor" rodeado de la familia y amigos, y que en mí se a agigantado, porque mi familia está lejos y mis amigos...¿dónde están mis amigos?.....el que no está preso, lo están buscando como dice Extremoduro.

Es curioso lo de las citas psiquiátricas y psicológicas, mi padre faltó, murió o como lo quieras decir hace tres meses y una semana, a los 15 días de enterrarlo, ya fuí a mi médico de cabecera a decirle que necesitaba ayuda para pasar por esto, pues bien, el psicólogo de la seg. social, te recibe dos meses mas tarde, cuando las pastillas que te tomas (recetadas por el médico de cabecera), hacen que acudas a la consulta tranquilo y relajado, sin mostrar lo que sientes, intentando explicárselo y haciéndote tú tu propio diagnóstico, es como si fueras anestesiado a la consulta del traumatólogo y le tuvieras que decir dónde y cómo te duele éso que ahora no te duele.
Por cierto este domingo 16 de Diciembre, en el noticiario de la cadena Cuatro, dieron una noticia de ésas de relleno, en la que afirmaban que un hombre diagnosticado de leucemia, con sartenes y ondas radiofónicas había matado células cancerígenas, "buena manera de aprovechar la convalecencia" señaló el presentador, ¡VAYA VERGÜENZA!¿QUE OPINAN AHORA LOS ONCÓLOGOS?, pensé yo... recordemos que grandes avances contra el cáncer han sido descubiertos por casualidad (el titanio en un laboratorio de quimica contra el cáncer de testículos, ahora ésto) y que los investigadores oncológicos basan sus "curaciones" en una cirugía agresiva, siempre y cuando sea superficial y no esté estendido el cáncer.

Por cierto, hablando de sinvergüenzas, hoy han estado los "artistas" de la SGAE en el congreso pidiendo que les den dinero por estar en casa, ya que de todos los que he visto posando con camisetas que ponía "SI", no he reconocido a ninguno que dé conciertos por los pueblos y ciudades de España. Lo estúpido es que se saldrán con la suya, así que yo voy a inventarme una canción absurda de pésima calidad, voy a pagar a una radio y una televisión para que pongan el tema constantemente una semana y depende de cómo ande de dinero me pago un "Número uno" en una radio, y luego a vivir de la renta sin dar un solo concierto que es muy cansado, y los politicuchos españoles, a chuparla, que para eso somos conocidos.

¡CÓMO NOS MANEJAN!

Escribí al PSOE y al PP para que tomen medidas contra esta pandemia que nos destroza la vida, en todos los sentidos, considerando que son ellos los que pueden hacer algo para luchar contra en cáncer en España y colaborar con los líderes mundiales en erradicar esta ¨peste negra¨(por el grado de mortalidad) del siglo XXI. Son ellos porque son los que ponen las reglas, asignan las ayudas económicas y se responsabilizan de la sanidad en España.

Los dos me respondieron, ya que el año que viene hay elecciones, la secretaría de bienestar social del PSOE me repondió:
-”se ha aprobado un Plan de retorno de cerebros a España y formación de investigadores¨

Lo malo de los investigadores es que su trabajo es investigar, y no descubrir, quiero decir, que les pagan por investigar y no por lograr resultados de las investigaciones, lo de investigar en laboratorios 14 horas al día, preocupados por no lograr resultados, ya no es así, ahora pasan mas tiempo en convenciones y conferencias en hoteles de lujo que investigando. Y los que si se pasan horas investigando, preocupados y motivados en una investigación, les ponen trabas burocráticas, como a Antonio Brú.

-¨el PSOE y el Gobierno Socialista, están tomando muchas medidas para recuperar el campo de la investigación en España y precisamente nuestro Ministro de Sanidad, Bernat Soria, es un investigador de gran renombre en el mundo¨,vale, presumamos de que hemos puesto a un científico como Ministro de Sanidad, pero al igual que no podemos decir que Arnold Schwarzenegger no es actor, si no Gobernador de California, Bernat Soria es Ministro, y este ¨trabajo¨no creo que le deje tiempo para investigar, por lo tanto, ahora no es científico.

Y el PP me contestó:

-¨Sin entrar en el detalle de su opinión, sí hay un interesante debate de fondo: la necesidad de aprovechar todo nuestro potencial investigador¨mal empezamos, afirman que tenemos un potencial investigador que nadie reconoce, además yo no opiné nada, les pregunté que opinaban del caso Brú y que el 30% de la población vamos a sufrir cáncer en los próximos 20 años, les di datos, y no opiniones.

-¨Concebimos la ciencia como generador de conocimiento y en consecuencia, garantía de calidad de vida y progreso económico¨, vale, la ciencia para progreso económico, buena filosofía, poco ética... pero muy sincera, ven (como las farmaceúticas), la ciencia como generador de dinero, vale, recordamos en este punto el caso del Bio-Bac, que se dió con una ministra del PP. Yo veo la ciencia como generadora de esperanza, en vivir con mas calidad de vida, con menos preocupaciones, y que debería de estar al alcance de todos, por tanto no se le puede poner precio, porque es poner precio a la vida de la gente.

Los del PP dicen que aumentaron en un 60% la financiación de proyectos de investigación y los del PSOE dicen que los presupuestos para investigación han sido duplicados en 4 años.

Bueno, los datos se manejan a antojo (si quiero una encuesta que me salga de derechas, la hago en un "Cortinglés" a gente que salga con bolsas llenas, si quiero que me salga de izquierdas, en un "Diia"), pues qué incluimos en “proyectos de investigación”, y todo ese dinero, ¿dónde acaba?, ¿dónde están los resultados?.
Ahora es noticia que el cáncer de colon provoque menos mortalidad si se detecta a tiempo (lógico), y que tres comunidades se encuentren en "la antesala para implantar un programa de prevención del cáncer de colon" se trata, como reconocen, de un método mas participativo que efectivo, ya que si observas sangre en tus heces, te harán una colonoscopia, y hace un año, tenias sangre en las heces y tu médico te mandaba una colonoscopia (lo mismo), lo que pasa que antes tardaban 6 meses o mas en hacertela, y ya se ahorraban la anestesia.

Por cierto, vamos de culo, porque no avanzamos contra el cáncer y la generación que viene hace que en España haya bajado su nivel de lectura y en EE.UU. donde hay mas investigadores ya han demostrado la calidad de sus escuelas, en varias ocasiones.